REFUTANDO A CHARLES DARWIN

REFUTANDO A CHARLES DARWIN: REFUTANDO A CHARLES DARWIN:                                                          INTRODUCCION “El Templo de la Ciencia es una multiforme construcción. ...

Solari Parravicini : presagios del pasado

Segun Wikipedia Benjamín Solari Parravicini (Buenos Aires, 8 de agosto de1898 - Buenos Aires, 13 de diciembre de 1974) fue un pintor y escultor argentino. También es conocido por ser autor de  una serie de dibujos proféticos que realizó a lo largo de su vida. 

Actuando como "puente" o "canal" de energías mentales superiores, Solari Parravicini transcurrió gran parte de su existencia terrenal.
Decimos presagios del pasado porque con sus psicografias  describió acontecimientos como el ataque a las Torres Gemelas de New York del 11 de septiembre de 2001 con mas de 60 años de anticipación.

lease "La libertad de Norteamérica perderá su luz. Su antorcha no alumbrara como ayer y el monumento sera atacado dos veces" BSP 39 (1939)
Nota: en 1939 nadie imaginaba construir semejantes torres en Nueva York. La libertad se refiere a la Estatua de la Libertad que se encuentra en Nueva York.

Sus biógrafos dicen que Benjamín "ha sido inspirado, desde niveles muy superiores a los nuestros, para captar imágenes del futuro y luego difundirlas en los momentos más oportunos..."

Bien podríamos decir que Solari Parravicini fue... el Nostradamus argentino.

En cuanto al fin de este milenio, Don Benjamín vaticina "espanto para el planeta" (enfermedades como el SIDA, Ebola, adicciones, droga, guerras – habiendo dibujado los lugares exactos – magnicidios, genocidio, persecuciones y perversiones, conflictos religiosos, quiebres económicos abruptos, etc.)

Sin embargo, asegura que todo esto es necesario" para que la humanidad cambie y retome el rumbo perdido. Dice que luego de un gran dolor, se purificará. Anuncia un renacimiento espiritual de toda la raza humana, previo arrepentimiento y reconversión a originarse en el Cono Sur Argentina para dar lugar a "un hombre nuevo" dotado de una nueva estructura universalista basada en el amor, la luz, el servicio, el perdón y la mancomunión entre todas las razas, credos y posiciones sociales, cuya misión será: "amarse los unos con los otros" y donde reinará la paz por 1.000 años (como está profetizado en la Biblia).

"Ante el caos, el amor se verá en las puertas que supieron padecer. Una nueva alquimia aparecerá: ella será el amor al prójimo. Se hablará de ello pero no cuajará hasta el 2002. Religiones se llamarán a la tarea ¡mas no cuajarán! Políticos se llamarán a la tarea ¡mas no cuajarán! Una sola palabra cuajará en ello y será ¡Cristo!"

"El año 2002 será el principio de la era de amor. Todo ser se amará sin concupiscencia (apetito desordenado de los placeres deshonestos y deseos exagerados por los bienes materiales). El hombre habrá olvidado esto y la mujer conocerá su deber. Almas nuevas poblarán la tierra y todas serán superiores, trayendo la quinta dimensión. Se hablará mentalmente (telepatía) y se vivirá en Cristo Dios".

Habla muchas veces del "hombre gris que esta siempre observándonos" algunos dicen que se refiere a extraterrestres que vienen en PAX (paz):

"¡En el cambio del cambio, ya la hora doce es!" "Allí, llegará el canto en luz, llegarán los justos, llegará el sol, llegará el amor, porque llegará Jesús". Aquí, vuelve a mencionar "llegarán", refiriéndose a seres de otras dimensiones.

Don Benjamín fue profeta en su tierra para la cual dejo esperanzados mensajes:

"Argentina mostrará luego de la prueba al hombre nuevo y el hombre nuevo enseñará". "El hombre en Argentina comprenderá lo que no comprendió por ser siempre abundancia. ¡De nuevo será! Argentina, Tierra de Promisión, el mañana de la humanidad".

"Las Américas sangrarán. Europa sangrará después. Cada idea verá un sol de luz, América verá la verdad. Argentina será luz". (1940)

"Maranhata. La virgen llegará a la Argentina en el Caos". (1939)

"¡Argentina llega a la grande prueba! Argentina, verá lo que no vió...¡Será!" (1942)

"En la Tierra Argentina un nuevo faro... ¡Neuquén!". (1942)

"Caminante tu que observas, ve hacia a la playa de las arenas argentadas, allí aguarda la paz. ¡Faro de Faros!". (1942)

"El cantar del canto humilde no será cantado en las tierras en quemazón. Será en Argentina ¡En unión!". (1942)

"Argentina sufrirá la tormenta en pequeña, la que luego azotará al mundo. ¡Será ejemplo!". (1938)

"La 'clase media' salva a la Argentina. Su triunfo será en el ¡mundo!". (1941)

"La Argentina tendrá su 'revolución francesa', en triunfo, puede ver sangre en las calles si no ve el instante del 'hombre gris'". (1941)

"El hombre en la Argentina, comienza ya el comienzo del comienzo.¡Comprenderá lo que no comprendió por ser siempre en abundancia! ¡De nuevo será!". (1938)

"En America del Sur la Argentina luchará su libertad, por la libertad de las libertades, la libertad de Dios. Pax". (1940)

"Cerebros vivos hablarán con cerebros astrales y darán al mundo la hora a empezar y hablar del cerebro vivo morador de atmósferas, de latido del universo. De uránico avasallante. Del ojo en el levante del unicornio volador de la cabellera estática del espacio. De las hienas de las arenas corrientes del pentágono azul y de sus tres estrellas, de la forma de clases y de los sistemas solares de las lácteas".

"Cerebros pensantes astrales llegarán a la tierra y la ayudarán"

"Aparecerán volando las alturas círculos de luces, trayendo seres extraños de otros planetas. Sí, sí, serán los que vinieron a poblar la tierra, se dirá, y se dirá bien. ¡Sí! Los que se llamaron ángeles en el Antiguo Testamento, o la voz de Jehová, serán. Y de nuevo se les verá y se les verá y se les escuchará" (escrito en 1938).

Habla del cataclismo al estrellarse un cometa contra la Tierra que coincide con las profesias de Pio de Pietrelcina (Fue también conocido como Padre Pío nacido en Pietrelcina, 25 de mayo de 1887 - fallecido en San Giovanni Rotondo, 23 de septiembre de 1968 y fue un religioso capuchino y santo italiano. Famoso por los estigmas que exhibía en las manos. canonizado en 2002 por Juan Pablo II bajo el nombre de "San Pío de Pietrelcina")

"Los mares serán invadidos por los seres de otros mundos que llegarán en sus barquillas anfibias. Llevarán de la Tierra, para Ganímedes y su gemelo Europa, algas, allá se precisa como alimentación. Carecen de grandes mares. Llegarán" (escrito en 1938).

En 1936 escribió: "En las cinco horas de la hora lunar, llegará la espacial nave de Ares y dirá. Pasada la tribulación nuevamente llegará el sol, el pájaro celeste de pecho blanco y se posará en la argentada tierra salvada y cuidada por Dios. ¡Llegará el constructor!"

En 1938 agregó: "Los seres serán telepáticos con el correr del tiempo. Existen ya, y ya saben de su cualidad y la esconden. Día llegará que será a toda luz y no asombrará".

"El hombre del 2002 será cerebral, fortificará ciudades metalizadas. El oro no existirá. La lucha por la existencia no existirá. Será el hombre perfectamente organizado. Habrán desaparecido los mandones, puesto que la ambición, lujos, etc., no habrá ya. El amor al prójimo será verdad y el mundo vivirá en abrazos. Por mil años el mal será desterrado del mundo, y en esos mil años la paz será en amor, y los hombres conocerán y visitarán a sus hermanos planetarios. El cerebro del 2002 será el que hoy impera en Venus".

"El sublime ser será en el año 2002. El mundo cambiado ostentará nuevas tierras, nuevos vergeles, un solo idioma, un solo gobierno universal, y un solo Dios – Cristo. Las tierras vírgenes, que fueron hasta el Cataclismo cosmópolis gigantes, serán cultivadas con las nuevas cementeras aparecidas junto a los mares. Los animales de "carneo" ya no serán. Se vivirá del mar. Pan y Peces se dirá, más se comerá en comprimidos, puesto que la gula habrá desaparecido"...

Papa Francisco: El Big Bang y la evolución no contradicen la intervención de Dios

VATICANO, 27 Oct. 14 / 03:19 pm (ACI/EWTN Noticias).- La teoría del Big Bang y la evolución de la naturaleza no contradicen la intervención de Dios como Creador, sino que la requiere, afirmó este lunes el Papa Francisco en un discurso a la Asamblea Plenaria de la Pontificia Academia de las Ciencias, donde también develó un busto en honor a Benedicto XVI.

Francisco señaló que “cuando leemos en el Génesis el relato de la creación, creemos imaginar que Dios es un mago, que con una varita mágica ha hecho todas las cosas. Pero no es así. Él ha creado a los seres y les ha dejado desarrollarse según las leyes internas que dio a cada uno, para que alcancen su propio desarrollo. Dio la autonomía a los seres del universo al mismo tiempo que les aseguraba su continua presencia, dando el ser a toda realidad”.

“Y así –explicó-, la creación ha proseguido su marcha por siglos y siglos, milenios y milenios hasta que se ha convertido en lo que hoy conocemos; exactamente porque Dios no es un mago sino el Creador que da el ser a todas las cosas”.

“El inicio del mundo no es obra del caos que debe a otro su origen, sino que se deriva directamente de un Principio supremo que crea por amor. El Big-Bang, que hoy se sitúa en el origen del mundo, no contradice la intervención de un creador divino, al contrario, la requiere. La evolución de la naturaleza no contrasta con la noción de creación, porque la evolución presupone la creación de los seres que evolucionan”.

El Papa indicó que “en cuanto al ser humano, hay un cambio y una novedad. Cuando, en el sexto día de la historia del Génesis, llega la creación del hombre, Dios da al ser humano otra autonomía, una autonomía diferente a la de la naturaleza, que es la libertad. Y dice al hombre que ponga nombre a todas las cosas y siga hacia delante en el curso de la historia”.

“Le hace responsable de la creación, para que domine la creación, para que la desarrolle y así hasta el final de los tiempos. Por eso al científico, y sobre todo al científico cristiano corresponde la actitud de interrogarse sobre el futuro de la humanidad y de la Tierra y, como ser libre y responsable, de contribuir a prepararlo, a defenderlo, y a eliminar los riesgos del medio ambiente, sean naturales que humanos”.

“Pero, al mismo tiempo, el científico debe estar movido por la confianza en que la naturaleza esconda, en sus mecanismos evolutivos, potenciales que toca a la inteligencia y a la libertad descubrir y poner en práctica para llegar al desarrollo que está en el diseño del Creador. Entonces, por muy limitada que sea, la acción del hombre participa de la potencia de Dios y es capaz de construir un mundo apropiado para su doble vida corporal y espiritual; construir un mundo humano para todos los seres humanos y no para un grupo o clase de personas privilegiadas”, señaló Francisco.

En su discurso, el Papa aseguró que “esta esperanza y confianza en Dios, Autor de la naturaleza, y en la capacidad del espíritu humano pueden proporcionar al investigador una nueva energía y una serenidad profunda”.

“Pero también es cierto que la acción del hombre, cuando su libertad se convierte en autonomía - que no es libertad, sino autonomía - destruye la creación y el hombre usurpa el lugar del Creador. Y este es el gran pecado contra Dios Creador”, concluyó.

La teoría del Big Bang

La teoría del Big Bang nació de la mano de los estudios del sacerdote jesuita Georges Lemaître, considerado precursor de la cosmología moderna.

Desde la década de 1920 el P. Lemaître tuvo la intuición de que el universo tenía una historia y se encontraba en evolución; oponiéndose así a la concepción de todos los científicos de época, entre ellos Albert Einstein.

Así, en 1930 propuso este modelo de universo conocido bajo el nombre de universo Lemaître-Einstein o hipótesis del átomo primitivo, y que más tarde tomará el nombre de Big-Bang.

El P. Lemaitre apoyó su reflexión en los datos brindados por la observación de los espectros de las galaxias recientemente descubiertas. Interpreta cuatro años antes que Hubble el desajuste espectral hacia el rojo como la prueba de la expansión del universo.

Carta de Einstein

EL AMOR

A finales de los años 80, Lieserl, la hija del célebre genio, donó 1.400 cartas escritas por Einstein a la Universidad Hebrea, con la orden de no hacer público su contenido hasta dos décadas después de su muerte.

Esta es una de ellas. a Lieserl Einstein.

"Cuando propuse la teoría de la relatividad, muy pocos me entendieron, y lo que te revelaré ahora para que lo transmitas a la humanidad también chocará con la incomprensión y los perjuicios del mundo.

Te pido aun así, que la custodies todo el tiempo que sea necesario, años, décadas, hasta que la sociedad haya avanzado lo suficiente para acoger lo que te explico a continuación.

Hay una fuerza extremadamente poderosa para la que hasta ahora la ciencia no ha encontrado una explicación formal. Es una fuerza que incluye y gobierna a todas las otras, y que incluso está detrás de cualquier fenómeno que opera en el universo y aún no haya sido identificado por nosotros. Esta fuerza universal es el AMOR.

Cuando los científicos buscaban una teoría unificada del universo olvidaron la más invisible y poderosa de las fuerzas.

El Amor es Luz, dado que ilumina a quien lo da y lo recibe. El Amor es gravedad, porque hace que unas personas se sientan atraídas por otras. El Amor es potencia, porque multiplica lo mejor que tenemos, y permite que la humanidad no se extinga en su ciego egoísmo. El amor revela y desvela. Por amor se vive y se muere. El Amor es Dios, y Dios es Amor.

Esta fuerza lo explica todo y da sentido en mayúsculas a la vida. Ésta es la variable que hemos obviado durante demasiado tiempo, tal vez porque el amor nos da miedo, ya que es la única energía del universo que el ser humano no ha aprendido a manejar a su antojo.

Para dar visibilidad al amor, he hecho una simple sustitución en mi ecuación más célebre. Si en lugar de E= mc2 aceptamos que la energía para sanar el mundo puede obtenerse a través del amor multiplicado por la velocidad de la luz al cuadrado, llegaremos a la conclusión de que el amor es la fuerza más poderosa que existe, porque no tiene límites.

Tras el fracaso de la humanidad en el uso y control de las otras fuerzas del universo, que se han vuelto contra nosotros, es urgente que nos alimentemos de otra clase de energía. Si queremos que nuestra especie sobreviva, si nos proponemos encontrar un sentido a la vida, si queremos salvar el mundo y cada ser sintiente que en él habita, el amor es la única y la última respuesta.

Quizás aún no estemos preparados para fabricar una bomba de amor, un artefacto lo bastante potente para destruir todo el odio, el egoísmo y la avaricia que asolan el planeta. Sin embargo, cada individuo lleva en su interior un pequeño pero poderoso generador de amor cuya energía espera ser liberada.

Cuando aprendamos a dar y recibir esta energía universal, querida Lieserl, comprobaremos que el amor todo lo vence, todo lo trasciende y todo lo puede, porque el amor es la quinta esencia de la vida.

Lamento profundamente no haberte sabido expresar lo que alberga mi corazón, que ha latido silenciosamente por ti toda mi vida. Tal vez sea demasiado tarde para pedir perdón, pero como el tiempo es relativo, necesito decirte que te quiero y que gracias a ti he llegado a la última respuesta!".

Tu padre: Albert Einstein".

NUEVA LEY UNIVERSAL 3 x 1 ?

Esta es la formula de Energía en reposo de Einstein. 
Sea: 
E= energía 
m= masa 
c= velocidad de la luz (3*10^8 m/s, aproximadamente) 

Todo cuerpo tiene energía en reposo en función de su masa, esta energía es calculada como la masa de cuerpo por la velocidad de luz al cuadrado. 

E=m*c^2 

Ahora bien, que ocurre si propongo que incluyamos la gravedad (G) en la fórmula?  ya que el modelo standard no la incluye?

Así :

E=m*g*c^2

que significa esto? cual es el motivo y explicación para semejante fórmula?
Es que para Einstein la gravedad era como una deformación del espacio/tiempo y en el espacio/tiempo/espacio que él también concebía (y lo explicamos en un articulo anterior sobre los "agujeros de gusano")

tenemos hoy algunos científicos que estudian la antigravedad, la gravedad repulsiva o la gravedad 0 como Energía del punto 0
Este es el sistema de ecuaciones propuesto por Puthoff, Haisch y Rueda cuyos experimentos demostraron la antigravedad:


digamos ahora que la masa está siempre en movimiento por ser imperfecta y buscando su perfección en cuanto a su contenido (composición, tamaño, energía, peso) como ocurre con los elementos en nuestra tabla periódica, y esto desde un nivel subatómico hasta el nivel cósmico. Le agregamos la gravedad (G) porque en nuestro universo la masa y la energía se mueven; y la misma luz se traslada, pero la gravedad es un factor determinante cuando se trata del TRASLADO DE LA ENERGIA DE UN ESPACIO TIEMPO A OTRO ESPACIO TIEMPO.
Por lo tanto la gravedad interactúa en la masa y en la velocidad de la luz; y para mi en el espacio/tiempo/espacio consideramos a la gravedad que influye y es determinante en el traslado de la Energía de una dimensión a otra (la teoría de cuerdas concibe 6 dimensiones) o de un universo a otro (teoría de multiuniversos).

Según la visión actual, la evolución del Universo depende del comportamento de la energía oscura. Con este nombre, los astrónomos se refieren a un misterioso fenómeno que durante los últimos 5000 millones de años ha aumentado la velocidad de la expansión cósmica. La energia oscura puede ser equiparada a una especie de fueza de gravedad repulsiva que, en lugar de atraer, separa las galaxias. Entender su naturaleza exacta representa uno de los principales retos de la ciencia moderna. Sin embargo, no toda la comunidad científica comparte esta visión del Cosmos.

arriba se representa la expansión del universo y abajo un átomo:

Entonces tenemos que

E=m*g*c^2  

implica considerar a la gravedad como parte influyente en el desarrollo y movimiento del cuerpo. Y ahora dudo sobre la velocidad de la luz al cuadrado!

E=m*g*c^2?

o sera simplemente así :

E=m*g*c

Porque cuando la energía en la masa deja de estar en reposo y se mueve otra vez dejando su masa, y sin  gravedad, entra a otra dimensión existencial o universo para trasladarse con otra masa o m = 0 y otra gravedad o G = 0
En el modelo standard los fotones son partículas que transportan fuerzas, y acaso no se conjetura que los gravitones pasan de una dimensión a otra o de un universo a otro? entonces por que no la luz o un cuerpo con energía? o si quieren un cuerpo energético?

Entonces el 3 x 1 :

masa, gravedad y velocidad de la luz= Energia

Pero si en este otro universo hay cuerpos vivientes con una minima masa o m = 0 y una minima G o G = 0  entonces allí también tendríamos 

E=m*g*c  

obviamente en otros estados y a menor masa y gravedad el traslado del cuerpo se puede acercar a la velocidad de la luz...

Esto explicaría varios temas; entre algunos es una explicación científica sobre como un cuerpo o alma pasa de la tierra al "Reino de los cielos" y también por que todos somos hijos de Dios...ya que calculo que una primera Energía formadora del universo osea Dios también fue la primer energía en gobernar la otra dimensión o universo que para los cristianos es el Cielo. 

De manera que todas las energías "posteriores" son parte e integran a la misma energía formadora inicial y se retroalimentan.

Los antiguos agnósticos escribieron sobre un universo invisible o dimensión paralela en referencia al reino de Dios.

De igual forma nuestro universo actual esta conectado en toda su energía con cuerpos visibles e invisibles, con vibraciones (de cuerdas) o con materia oscura universal...

CIERTAS CUESTIONES COMPLEJAS Y EXPLICACIONES DE NO FICCION

"El azar no existe, Dios no juega a los dados" Albert Einstein . También decía que una teoría aunque fuese compleja debería explicarse y dibujarse con tal simpleza

y de tal forma que hasta un niño pudiese entenderla.

Hay algunas cuestiones en que la humanidad en el pasado a falta de físicos ingeniosos, convirtió sus explicaciones en dogmas místicos y/o de creencia religiosa.

Pero bien, si enmarcamos las siguientes preguntas dentro del contexto de la Teoría de Cuerdas, la Teoría M, la Teoría de la Relatividad y dentro de la Conjetura de Maldacena podemos imaginar algunas explicaciones para ciertas cuestiones que con la lógica de la física y matemáticas antiguas resultaban demasiado complejas. Incluso debemos apartarnos también de lo que era una limitada geometría :

a) ¿Se puede establecer una teoría unificadora o patrón entre la teoría de Eisntein con la Teoría de gravitación universal de Newton, para explicar todos los fenómenos físicos desde los átomos hasta el resto del Universo?

     Si, por que no? el tema es que muchos físicos han enloquecido buscando ecuaciones complejas para explicar comportamientos subatómicos, y la relación de la gravedad con la teoría de la relatividad por ejemplo. Otros sostienen que la unificación se da a través de la geometría y que el funcionamiento del Universo obedece a algún tipo de diseño eficiente (no desperdicia nada).

Otros que creen que es el resultado de una combinación de parámetros físicos. Ahora bien, existiendo otros planos de existencia o universos por que deberían tener leyes físicas diferentes?

Digamos por ejemplo que una línea recta está compuesta por infinitos puntos; y que un círculo formado por una línea curva puede contener los vértices de infinitos cuadrados que con sus puntas tocan al circulo si? O sino contiene infinitos cubos o pirámides. Si al círculo lo ampliamos al infinito estaríamos en el tamaño universal. 

Si digo que el Universo es fractal y holográfico tendríamos un diseño inteligente no?

Veamos ahora la superficie de este círculo :

Dijimos que es fractal; entonces puede cual una forma espiralada de una galaxia o la de un gran caracol crecer y achicarse miles o millones de veces, como si estuviera vivo.

Y cómo sería un Universo holográfico?

Así

Acaso hoy no estamos diseñando realidades virtuales? 

Paradojalmente el hombre creador o quien diseña casi no existe...como?  claro, en un universo de tamaño infinito el hombre no representa por su tamaño un punto casi invisible?

Finalmente veamos el simple Teorema de Pitágoras :

Cuántos círculos, cuadrados, ángulos rectos, etc encontramos en nuestro mundo? hechos por la naturaleza o hechos por el hombre que es parte de la naturaleza? Como explico más abajo las secuencias numéricas y relaciones geométricas están todas relacionadas y/o entrelazadas. Y todas las ecuaciones sea que comencemos desde abajo (escala subatómica) o desde arriba (escala cósmica) van a integrar una unidad (del 0 al 1 y del 1 al 0).

Cuándo la religión habla del alma que pasa al cielo, no es acaso nuestra conciencia de energía viviente que pasa a otra dimensión o plano de existencia o Universo?

Digo todo esto porque faltaba considerar otro elemento fundamental aparte de las medidas, las formas en movimiento con su energía y es el tamaño de cada entidad. La proporción exacta que forma cada objeto. Y si esta proporción o tamaño fallara entonces se destruiría naturamente. Y esto es aplicable desde el aire que infla un globo hasta que lo hace estallar, o cuando por sus trayectorias y tamaños dos cuerpos celestes chocan en el cosmos.

Todo está tremendamente, geométricamente y matemáticamente relacionado como la misma fórmula de Pitágoras. La sumatoria de infinitos términos da como resultado un número finito: una unidad (1).

b) ¿Se puede viajar en el tiempo/espacio/tiempo al futuro y al pasado?

  

    La respuesta es afirmativa.

c) ¿De qué forma?

   Si existiera un vehículo que nos transportara a la velocidad de la luz o superando esta velocidad a través de un túnel del espacio/tiempo/espacio (un agujero de gusano) seria asi:

   Estoy en la Tierra con un amigo que sube a una nave que lo transporta a esta altísima velocidad en el espacio;cuando regrese habrá dos posibles situaciones dependiendo si navegaron en sentido contrario a la rotación y traslación del planeta o si lo hicieron en el mismo sentido.

   Para el primer caso para mi amigo habrán pasado 15 minutos y para mi aquí en la Tierra pasaron 5 días,o sea que él viajó a "mi futuro". Para el segundo caso para mi habrán pasado 15 minutos y para mi amigo 5 días de su

   vida,o sea que él volvió a su pasado (aunque mas viejo).

   Esta paradoja del tiempo/espacio podría abarcar también muchos años de diferencia entre los sujetos, el que se queda aquí y el que viaja.

   Existe un relato Bíblico donde un niño es enviado con un canasto a buscar aceitunas a un campo de olivos y "se queda dormido" y cuando despierta regresa al pueblo y resulta que todos estaban mucho mas viejos, y quien lo había enviado había fallecido años atrás...(habría viajado este joven en el tiempo/espacio sin darse cuenta?).

d) ¿Es posible que todos los acontecimientos que vivimos "estén escritos" y que van a suceder si o si?

  

    Hace más de un siglo había un movimiento religioso que sostenía "la predestinación" del hombre y por ende de la humanidad misma. Dentro de los parámetros que mencionamos antes, esto sería posible de la siguiente manera:

    En la aritmética y lógica matemática podemos calcular o deducir resultados en base a números,logaritmos, ecuaciones etc.,asimismo, aplicando estos mismos conceptos a la vida del hombre, podemos imaginar que si todo son números serían todos los acontecimientos una sumatoria de sucesos o para ser mas rigurosos cada movimiento de cada persona sería como cada nota que compone una melodía y forman la música de una orquesta; formando conciertos mundiales y Universales, pero hasta el punto en que las vibraciones de la tierra o sus temblores como en terremotos o tsunamis repercuten en todo el

    mundo.
Así como los pronósticos meteorológicos se basan en experiencias y estadísticas. Siguiendo este concepto podemos sostener que cada acontecimiento de la vida es un resultado de cada instante y es posible "calcular" o prever lo que sucederá en el futuro. Así lo aseguran quienes tienen una videncia natural o los llamados videntes.

   

e)  ¿Es posible ver el futuro?

     De acuerdo a lo dicho antes es posible.

f)  ¿De qué forma?

     Al existir varias dimensiones o planos de existencia, es posible que la conciencia (o alma) pase cual vibraciones que atraviesan un papel o una membrana a otro plano o dimensión desde donde ven los sucesos en forma anticipada. Esta videncia no es más que una decodificacion como lo hace por ejemplo una TV de las señales de las antenas o emisoras.
Por lo menos así me lo han explicado a mi...

REFUTANDO A CHARLES DARWIN

                                                         INTRODUCCION

“El Templo de la Ciencia es una multiforme construcción. Los hombres y las fuerzas espirituales que lo frecuentan son muy diversos. Unos tienen la sensación gozosa de ejercitar su fuerza intelectual; la Ciencia es para ellos sólo el deporte más apto para saciar sus energías vitales y satisfacer sus ambiciones. Otros entran allí dispuestos a ofrendar su materia gris al servicio de metas utilitarias. Si un ángel del Señor apareciera y expulsara del Templo a todos los que pertenecen a esas dos categorías es posible que éste quedara casi vacío”

Albert Einstein (Mi visión del mundo)

Muchas veces me he preguntado: ¿por qué en este último tiempo, por no decir en estas últimas décadas no aparecieron biólogos, catedráticos o científicos con capacidad para rebatir una de las principales deducciones, por no decir la principal, de la teoría de la evolución de Charles Robert Darwin como es el origen de la especie humana?

Entiendo que no debe ser por desinterés. Supongo que puede ser por temor...
¿Por temor a equivocarse?  ¿Temor al ridículo? ¿a que sean criticados o desacreditados profesionalmente o socialmente?  ¿Tal vez por miedo a una condena religiosa?
En fin, pueden existir muchos motivos pero seguro que con todos los avances científicos y tecnológicos de las últimas décadas deben sobrar los instrumentos para realizar las observaciones necesarias y lograr una demostración y comprensión objetiva del verdadero origen del hombre.

Este ensayo que les presento algunos lo leerán como un asunto de ciencia ficción; otros lo leerán con la seriedad que merece, aunque parezca bizarro; solo espero que les sirva para cultivar un espíritu de reflexión e investigativo sobre este tema.

En fin, ahora queda en ustedes comprobar su verosimilitud, y acreditar las posibilidades de que esta otra teoría pueda ser realmente cierta.

Claudio Marcelo Rigoni

                                                    

                                         REFUTANDO A CHARLES DARWIN

                           Otra Teoría sobre el origen de la especie humana

Con todo el respeto que me merece el prócer británico Charles Darwin como naturalista, biólogo, investigador y estudioso de las especies, estoy convencido y me animo a sostener en este trabajo que su conclusión sobre el origen de la especie humana estaba equivocada.

Ahora bien, demostrar que se equivocó e intentar convencer al público de ello no es tarea sencilla, no solo por las implicancias de esta refutación, sino porque aún en el año 2013 para mucha gente esta nueva teoría puede resultar extraordinaria, descabellada, loca o incluso pueden rechazarla por cuestiones religiosas. Pero al fin y al cabo también a Darwin en su época lo tildaron de fantasioso, y algunos de sus colegas se burlaron de sus conclusiones.

Intrigado por la distribución geográfica de la vida salvaje y por los fósiles que recolectó en su periplo, Darwin investigó sobre el hecho de la transmutación de las especies y concibió su teoría de la selección natural en 1838.

Vale aclarar que reconozco toda su labor investigativa, su gran capacidad de observación y de análisis, y a la vez su coraje no sólo por haber navegado mares y terrenos inhóspitos (para su época) a bordo del bergantín “Beagle” por nuestras Islas Malvinas y por el canal de Beagle con su afán y pasión científica, sino que además comparto casi todas sus conclusiones de la Teoría General de las Especies pero no su segundo libro relacionado al origen de la especie humana.

El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas preferidas en la lucha por la vida, publicada en 1859, estableció que la explicación de la diversidad que se observa en la naturaleza se debe a las modificaciones acumuladas por la evolución a lo largo de las sucesivas generaciones.

En la selección natural los ejemplos y casos de Darwin parecen ser suficientes cuando trata sobre especies marinas, aves y algunos mamíferos, pero los mismos argumentos no son totalmente convincentes cuando se trata de explicar el origen de la especie humana como derivada o descendiente de una especie de monos.

Es al menos objetable desde varios puntos de vista, y varias décadas después con los avances tecnológicos y experiencias en cuanto posibilidades de estudio, observación científica y otras observaciones o descubrimientos que más adelante explicaré, que se puede impugnar la parte de la teoría que sostiene que el hombre desciende del mono.

Aquí resulta que la teoría de la cadena selectiva y evolutiva queda con un “eslabón perdido” porque observamos un cambio inmenso o salto cualitativo muy increíble entre el mono y el hombre en el desarrollo físico e intelectual, y entonces adjudicarlos solamente a la selección natural y al paso del tiempo se hace casi antojadizo, y esta parte de la teoría se hace ecléctica de tal forma que no cierra ni para los científicos, antropólogos, legos ni eclesiásticos.

Digamos que tanto el hombre de Cromañón como el Neandertal tenían estructuras óseas, y esqueletos parecidos al hombre actual, pero la estructura de sus cráneos son bien distintos. De igual manera podríamos comparar si se quiere algunos felinos prehistóricos con algunos actuales y si bien podían tener algún antepasado común o un parecido en su árbol genealógico, aun considerando posibles mutaciones genéticas, esto no muestra con exactitud suficiente la descendencia.

Por ejemplo ¿sería válido decir que la inteligencia se desarrolla con el tiempo cuando no existe otra especie animal que posea la inteligencia del hombre? 

Y sin embargo hay muchas especies que se cree evolucionaron en forma paralela al hombre. Pongamos el caso en las especies marinas, y tenemos casos como los delfines, orcas, pulpos y hasta tiburones con cierto grado de inteligencia; justamente el tiburón es uno de los prehistóricos con mucho instinto pero con poca inteligencia. Otro ejemplo puede ser la orca que con el paso de los años fue ganando territorio con relación al cachalote; sin embargo, el cerebro del cachalote es más grande, pero su gran tamaño corporal y lentitud, sumado a la depredación de los buques balleneros han dejado a esta especie en vías de extinción.

Entiendo que han existido haces millones de años especies que se han ido adaptando a los grandes cambios climáticos desde el frio extremo hasta el calor intenso, y con el paso de los siglos su adaptabilidad derivó en mutaciones en cuanto formas, órganos, colores de piel, etc. Siendo esta parte de la teoría tal vez válida para explicar la evolución y aparición de nuevos animales de tierra como para aves, peces, insectos y hasta plantas, pero justamente por ello es que la ciencia (historiadores, biólogos, paleontólogos, antropólogos) necesita ubicar con una determinada exactitud meridiana la aparición del hombre a nivel histórico y geográfico.

A pesar de todas las explicaciones de la selección natural entre los ejemplares más aptos, más fuertes, más bellos y el perfeccionamiento con el pasar de los siglos; son tantas las diferencias entre aquellos primates, simios o antropoides y el hombre que es inconcebible aceptar un salto cualitativo tan grande en cuanto al mejoramiento de la especie, desde un mono a un hombre cavernícola capaz de diseñar armas, herramientas y con inteligencia suficiente para dibujar y pintar.

Así que entiendo y concluyo que el origen de la raza humana no puede determinarse como una simple evolución natural surgida de una especie de monos.

Entonces digamos que el origen del hombre en la tierra es milenario por cierto, pero que no proviene de una especie de simios.

Ahora la pregunta es: si el hombre no desciende del mono ¿de quién desciende?

Creo que lo bueno de una refutación teórica para un investigador es no solo presentar las dudas, falencias o contradicciones de una teoría determinada, sino poder presentar otra más realista, convincente, lógica y aunque audaz que posea una explicación más evidente, firme y actual.

Recordemos que luego de ser reconocida mundialmente la teoría de Darwin sobre la evolución de las especies y la selección natural a través de la lucha por la vida de los organismos o “struggle for life”  aparecieron las críticas con respecto al ejemplo de los peces que cambiaron sus aletas o miembros anteriores para convertirlos en alas y originar especies de aves.

En El origen del hombre, Darwin aplica la teoría de la evolución de la selección natural a la evolución humana haciendo especial hincapié en la importancia de la selección sexual. Además el libro aborda muchos otros aspectos sobre psicología evolutiva, ética evolutiva, diferencias entre las distintas razas de seres humanos así como el papel dominante de la mujer en la elección de compañeros de apareamiento.

Asimismo, la principal conclusión a la que llega, y que actualmente apoyan muchos naturalistas, es que el hombre desciende de alguna forma menos organizada. Los fundamentos sobre los que reposa esta conclusión por la estrecha semejanza entre el hombre y los animales inferiores en el desarrollo embrionario, así como en innumerables puntos de estructura y constitución, tanto de importancia como nimia (los rudimentos que conserva y las reversiones anómalas a las que ocasionalmente es propenso) son hechos que dejan algunas dudas.

Parece más razonable la versión de Jean-Baptiste Lamarck en cuanto a que los organismos animales, vegetales, etc se van adaptando al medio ambiente y al clima, y así se producen sus transformaciones, variedades o subespecies que se desarrollan y se hacen más eficientes para sobrevivir, explicando  así los cambios en la evolución de las especies; y no en una mera selección natural entre los más aptos.

También en este mismo sentido se expresó Spencer cuando explica la supervivencia del más eficiente. Entendiendo en términos biológicos la eficiencia por las posibilidades de dejar descendencia y perdurar en el tiempo.

Todo fue derivando en el Neo darvinismo, donde logra aceptación la versión de las mutaciones según Hugo de Vries y finalmente surge la explicación genética de Mendel.

Esta última es la que considero la más acertada. Es la que tuvo mayor desarrollo y comprobaciones científicas. A tal punto que hoy hablamos de medicina genética, ADN y hasta tenemos bancos de datos genéticos.

Ahora en cuanto al origen del hombre en sí mismo, es donde no estoy de acuerdo con Darwin en 'The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex' (1871)

Sostengo que justamente el hombre no es el resultado de la evolución natural de una especie de mono, sino por el contrario el hombre es un “hibrido” genético desarrollado artificialmente por seres superiores con una existencia de miles de años anterior a la nuestra.

Todavía hoy en 2013 existen serias dudas sobre el lugar exacto y época de la aparición del hombre.

Algunos paleontólogos lo situaban en el continente africano, pero si bien no hacían al hombre un contemporáneo de los dinosaurios, recientes descubrimientos arqueológicos estiman que el hombre pudo haber convivido con algunas especies de dinosaurios, e incluso haber domesticado a alguno de ellos. Recordemos que no todos los dinosaurios eran carnívoros.

Les doy un link que trata sobre piedras grabadas de Ica :

https://www.youtube.com/watch?v=u60O3zN5Jpg

Para Darwin el hombre fue una especie incipiente con variedades raciales. Pero el hombre tuvo otro origen y forma de desarrollo. 

Sabemos que cientos de especies han desaparecido y se han extinguido en el planeta. Concebimos la evolución pero también la involución.

También sabemos que se han descubierto nuevas especies en las últimas décadas. Seguramente se seguirán descubriendo muchas más especies en el futuro. Por ejemplo en los grandes bosques de Canadá o en la selva  Amazónica.

No olvidemos que el hombre apenas ha explorado un 10% de las profundidades de los mares. Aquí quiero mencionar un reciente descubrimiento de una criatura marina de forma humanoide como las sirenas vistas y dibujadas en distintas épocas por los navegantes. Con una característica muy peculiar: su cabeza tiene un cráneo similar al humano y se lo ha grabado comunicándose con delfines. Lo que hace indudable su inteligencia. Una vez que el hombre logre tener este espécimen en cautiverio podrá estudiarlo y dilucidar su origen también; pero sería un error considerarlo un simple pez, ya que podría aprender mucho de él.

Aquí les doy un link para informarse por internet:

http://www.youtube.com/watch?v=EGOkluzToYM

Les propongo que no seamos miopes en nuestro análisis, y hagamos un análisis con criterio universal.

Como ustedes saben el hombre apenas ha explorado solamente el 0,000000000000000000000000000000000000001%  de nuestro Universo (tal vez falten algunos ceros).

Si la tierra tiene cientos de millones de años, y la vida en la tierra tiene millones de años, y nuestro planeta es uno entre miles en un universo con cientos de soles, y casi infinito, y con cientos de millones de años de existencia…entonces sólo por una ley de probabilidad matemática deberíamos aceptar la existencia de vida en otros planetas también.

Ahora bien, la pregunta es: ¿podemos ser tan egocéntricos o incrédulos de sostener que somos los primeros organismos humanos del universo?

Entonces me pregunto ¿acaso no puede ser que el hombre sea una criatura proveniente de una suerte de experimento genético de seres superiores?  ¿Por qué no?

Me refiero a seres que al igual que nosotros hoy hacemos manipulaciones genéticas y creamos animales clonados o bebés de probeta; con una tecnología muy superior a la nuestra dada por miles de años de existencia anterior a nuestra aparición, han podido ser ellos nuestros creadores.  ¿Por qué no? 

¿Es éste el tabú de los biólogos, antropólogos, de los científicos y/o de los gobiernos y sus agencias espaciales?  ¿Es un asunto tan clasificado y secreto la existencia de los OVNIS y seres extraterrestres que han prohibido a los astronautas y militares de casi todos los países la aceptación pública de su existencia?

¿Es acaso un tema de seguridad internacional donde se pusieron de acuerdo los Estados Unidos y Rusia y demás países con desarrollo espacial?

Sostengo concretamente que no descendemos de una variedad de simio, sino que descendemos de una variedad de ser de otro planeta. Que el hombre no es ni más ni menos que una creación de laboratorio, hecha por seres superiores, con una existencia miles de años anterior a la nuestra. Y esta teoría no descarta en absoluto la existencia de Dios.

Digo que nos han dejado en este zoológico planetario para que luchemos por nuestras vidas y para que con nuestro instinto de supervivencia evolucionemos o progresemos con el tiempo.

¿Acaso ellos han estado monitoreando nuestra evolución?

¿Tienen ellos normas éticas o morales con relación a nosotros?

Se los ha visto y filmado en casi todos los países del mundo.

Por otro lado la pregunta es ¿qué hacen hoy en nuestro planeta?  Está claro que si nos hubieran querido conquistar ya lo habrían hecho hace unos cuantos siglos atrás.

Para la cultura occidental y la oriental quienes generan vida la deben valorar. De manera que podríamos deducir que ellos son pacíficos. Cuando fueron perseguidos por la fuerza aérea de distintos países siempre se evadieron y escaparon a una velocidad increíble.

Se cree que usan nuestros recursos naturales, que se alimentan de algas y peces, y también de ganado (animales cuyos órganos fueron cortados como con láser en distintos países). También hay muchos casos registrados de abducciones, incluso de algún militar que luego fue devuelto con vida (Chile), donde hubo varios soldados testigos.

Basta ver notas con el buscador Google o filmaciones en YouTube, o los documentales del History Channel  donde pasan filmaciones y testimonios de pilotos comerciales, pilotos de fuerza aérea, de profesores universitarios y de Ufólogos.

Lo interesante es que estos hechos han ocurrido y ocurren en muchos países del mundo. Y aparentemente vienen ocurriendo hace cientos de años.

¿Será que no desean compartir su conocimiento y tecnología con el hombre porque aun lo consideran inmaduro para tanto avance?

Si reflexionamos un poco nos daremos cuenta que el avance tecnológico o descubrimiento científico del hombre no sólo ha servido para mejorar la calidad de la vida humana, sino también para destruirla, como por ejemplo el uso de la energía nuclear.

Entiendo esto también como parte de la lucha por la vida, por la supervivencia del más apto o el más eficiente. No solo me refiero a la lucha diaria del hombre, sino también a los conflictos armados o guerras.

Ahora bien  ¿podrá el hombre evolucionar de tal forma que un día puedan solucionarse los problemas de salud, vivienda y alimentario de todos?  ¿O proseguirá cual un animal cualquiera destruyendo su ecosistema y provocando cambios climáticos a los que luego deberá readaptarse si es que puede?

Los invito a ver una autopsia grabada hace más de 50 años de un ser extraterrestre sacado de una nave espacial que cayó  en Roswell, desierto de Arizona, Estados Unidos.

Si Ud. se impresiona fácilmente no lo mire. Les doy el link para verlo por YouTube :

http://www.youtube.com/watch?v=hMVmZuhrR7w

Observen el color de piel gris, forma del cuerpo y su rostro con grandes ojos y mayor capacidad craneal.

Muchos dudaron de la autenticidad de esta grabación, pero Estados Unidos reconoció la caída de OVNIS, y el cuerpo de la autopsia es el mismo tipo de ser que describen otros testimonios. Aunque mencionan distintos tamaños; así como nosotros tenemos hombres muy altos y otros enanos.

Este ser tiene mucha más semejanza con el hombre que cualquier especie de simio. Esto es evidente. La existencia de estos seres ya ha quedado evidenciada en muchos países y por testimonios y filmaciones amateurs, profesionales y militares. La coincidencia entre todas ellas en las últimas cuatro décadas es innegable.

No creo que sea incompatible mi versión del origen del hombre con la existencia de Dios. Creo en Dios como creador del universo.

A diferencia del reconocido físico Stephen Hawking que sostiene que para él Dios no existe porque el universo se creó solo, mientras concibe que el universo nazca de una primera energía o masa, yo creo que justamente esa primera energía o fuerza es de Dios creador del universo. Le hice este comentario en ingles al mismo Hawking por Facebook pero nunca me respondió…de hecho el reciente premio Nobel de física fue para los teóricos de la “partícula de Dios” que conciben cómo las partículas subatómicas adquieren masa formando el universo.

También creo en la Virgen María y en nuestro Señor Jesucristo; y en la reunión de los seres en otro plano de existencia. Aquí hay una teoría de Albert Einstein y otra teoría de “cuerdas” que serviría para explicar la continuidad de la vida espiritual, pero creo que este tema amerita otro ensayo.

Ahora sin diferenciar religiones pienso que toda la humanidad debe rezar hoy, y deberá rezar más en el futuro por la supervivencia de la humanidad misma.

Continuará...